Μια απαγορευμένη διαφήμιση

Στις 31/08/2020 το σωματείο ΠΑΣΚΕΔΙ  ( Πανελλήνιο Σωματείο Καταστημάτων Καταναλωτών Εστίασης και Διασκέδασης ) ανάρτησε στον ιστότοπό του μια δημοσίευση /  διαφήμιση του νομικού τμήματος της ΠΑΣΚΕΔΙ ( σημειωτέων έχουν γράψει το ακρώνυμο λάθος. Με βάση το ολογράφως γεγραμμένο όνομά τους το ακρώνυμο θα έπρεπε να είναι ΠΑΣΚΚΕΔΙ και όχι ΠΑΣΚΕΔΙ, αλλά δεν πειράζει ) το οποίο με βάση τον συντάκτη της δημοσιεύσεως έχει την ικανότητα να επιλύει και εξωδικαστικά υποθέσεις  και κάνει και επιμερισμό των εξόδων, της αμοιβής που πρέπει να καταβάλουν τα μέρη στον δικηγόρο αν καταλαβαίνω καλά, κάτι που δεν συνηθίζουμε εμείς οι λοιποί δικηγόροι .  Παραθέτω το επίμαχο απόσπασμα στην κρίση του αναγνώστη :

«Αποτελεσματική μεσολάβηση από το Νομικό τμήμα ΠΑΣΚΕΔΙ

Γι’ αυτόν ακριβώς τον λόγο, το ΝΟΜΙΚΟ τμήμα του ΠΑΣΚΕΔΙ όχι μόνο διαθέτει την εν προκειμένω απαιτούμενη εξειδίκευση & εμπειρία για την ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΗ διεκπεραίωση τέτοιων υποθέσεων (με ή και ΧΩΡΙΣ χρονοβόρες / πολυέξοδες δίκες ασφαλιστικών μέτρων κλπ), αλλά επιπρόσθετα είναι σε θέση να καλύψει νομικά οποιονδήποτε επαγγελματία με τέτοια πιεστικά οικονομικά προβλήματα, ΟΠΟΥΔΗΠΟΤΕ στην Ελλάδα εδρεύει η επιχείρησή του. Λόγω δε του πυκνότατου ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΑ δικτύου μελών του Σωματείου μας, πολύ συχνά προκύπτουν ενδιαφερόμενοι με παρόμοια νομικά προβλήματα ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΠΕΡΙΟΧΗ έδρας τους, οπότε σε τέτοιες περιπτώσεις ΕΠΙΜΕΡΙΖΟΥΜΕ αναλογικά τα όποια έξοδα πρέπει να πληρωθούν μέσω του ΝΟΜΙΚΟΥ μας τμήματος (που, φυσικά, κάτι τέτοιο δεν συνηθίζουν εξωτερικοί επαγγελματίες Δικηγόροι).

ΤΗΛΕΦΩΝΑ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ………

 » .

Παρατηρήσεις :

1 Ως προς την ικανότητα που αναφέρει ο συντάκτης  θεωρώ πως τούτο είναι ένα υποκειμενικό γεγονός και δεν είναι ο μόνος παράγων που παίζει ρόλο για την εξωδικαστική επίλυση των διαφορών η πείρα του δικηγόρου . Αν και αναφέρει ο συντάκτης της δημοσίευσης ότι το νομικό τμήμα μπορεί να λύνει και με πολυδάπανες διαδικασίες, τούτος όμως  τόνισε στη δημοσίευσή του το χωρίς και τις φράσης που ακολουθούν με bolt και κεφαλαίους χαρακτήρες, ώστε ο αναγνώστης να εστιαστεί εις αυτήν την ικανότητα του νομικού τμήματος ( δηλαδή της εξωδικαστικής επίλυσης των διαφορών) ως κάτι το εξωπραγματικό για τον Δικηγόρο και άρα κάτι που μόνο το εν λόγω τμήμα κάνει και κατέχει απ’ ότι καταλαβαίνω. Ζητώ συγγνώμη δε, αν αντιλήφθηκα λάθος το νόημα. Σε κάθε περίπτωση αν το νόημα είναι αυτό που κατάλαβα θα ήθελα να ενημερώσω τον συντάκτη ότι στην πλειοψηφία μας οι Δικηγόροι προσπαθούμε να λύσουμε εξωδικαστικώς τις όποιες υποθέσεις επιδέχονται τέτοιες λύσεις, συναισθανόμενοι την αγονία των πελατών μας για την επίλυση των προβλημάτων τους το συντομότερο δυνατόν.  Βέβαια το συγκεκριμένο δεν είναι το μεμπτό σημείο της εν λόγω διαφημίσεως, αφού είναι προφανές ότι σε μια διαφήμιση πρέπει να διαφημίζονται τα θετικά. Το μεμπτό αναφέρεται στην αμέσως κατωτέρω παρατήρηση

2. Μια ακόμα παρατήρηση είναι ότι εις το τέλος της διαφημίσεως αναφέρει ότι το Νομικό τμήμα του σωματείου αυτού αν πάνε πολλά μέλη, επιμερίζει τα έξοδα που πρέπει να πληρωθούν αναλογικά κάτι που δεν συνηθίζουμε να κάνουμε εμείς. Είναι λογικό ότι αν έρθουν ατομικά πολλοί άνθρωποι και θέλει ο καθ’ ένας να κάνει μια αγωγή αποζημίωσης στο κράτος προφανώς και θα τους χρεώσουμε ατομικά. Αν έρθουν όμως ομαδικά πολλοί και πουν ότι θέλουν να κάνουν μια αγωγή προφανώς, εφόσον υπάρχει η δυνατότητα, και θα τους επιμερίσουμε το ποσό της αμοιβής μας. Πέραν όμως του ότι μια διαφήμιση που λέγει «χρεώνω έτσι » είναι παράνομη για εμάς όπως θα δούμε παρακάτω, δεν έχει και νόημα, αφού οι υπηρεσίες μας είναι εξατομικευμένες και άρα η αμοιβή και ο τρόπος χρέωσής μας διαφέρει κατά περίπτωση.

Αιτιολόγηση του τίτλου :

Ο κάθε αναγνώστης είτε θα διερωτηθεί «γιατί κύριε Δικηγόρε αναφέρεται ότι είναι παράνομη η διαφήμιση ;» . Κάποιος κακόπιστος μπορεί να πει «Σας πόνεσε εσάς που δεν σας διάλεξε το ΠΑΣΚΕΔΙ και το ότι εμείς θα επιλέξουμε αυτούς τους καλούς δικηγόρους και θέλετε λεφτά ε ;».  

Η απάντηση στον δεύτερο είναι προφανώς και όχι. Καθ’ ένας πρέπει να έχει το δικαίωμα να επιλέξει όποιον Ιατρό , Δικηγόρο κλπ του θέλει για να λάβει τις υπηρεσίες του.  Αν δε, θα συνεχίσετε να διαβάζετε την ανάρτησή  μου θα διαπιστώσετε ότι  έχει πιο πολύ ενημερωτικό και παιδαγωγικό παρά κατηγορητικό  χαρακτήρα .

Στον πρώτο αναγνώστη όμως οφείλω να κάνω τις κατωτέρω διευκρινίσεις :  Οι Δικηγόροι δεν είμαστε έμποροι ή πάροχοι εμπορικών υπηρεσιών. Όπως και οι Ιατροί έτσι και εμείς παρέχουμε υπηρεσίες κοινωνικού χαρακτήρα, δηλαδή υπηρεσίες που είναι ουσιώδες δικαίωμα του καθ’ ενός να τις λαμβάνει. Δεν νοείται κράτος που να αρνείται στους πολίτες την παροχή υπηρεσιών υγείας ή δικαιοσύνης. Με βάση αυτό λοιπόν το δεδομένο κατά πρώτον  η ιδιότητα του Δικηγόρου είναι ασυμβίβαστη με σχεδόν κάθε άλλη ιδιότητα. Π.χ. ο Δικηγόρος δεν μπορεί να είναι Δημόσιος υπάλληλος, Ιδιωτικός υπάλληλος,  Έμπορος κλπ. Δεύτερον  ( και εδώ είναι η απάντηση που οφείλω στον πρώτο αναγνώστη ) ο Δικηγόρος έχει περιορισμένη κατά πολύ την δυνατότητα προβολής και διαφήμισής του.  Ειδικότερα κατ’ άρθρο 40 του κώδικα δικηγόρων παρ 1 « Επιτρέπεται η προβολή και δημοσιοποίηση των τομέων της επαγγελματικής δραστηριότητας δικηγόρου ή Δικηγορικής Εταιρείας, τόσο στην Ελλάδα όσο και στο εξωτερικό, με τρόπο που προσιδιάζει στο δικηγορικό λειτούργημα και συνάδει με το κύρος του και την αξιοπρέπεια του δικηγορικού λειτουργήματος. » ( άρα όχι στα δύο διαζύγια το ένα δώρο). Επίσης κατά την παρ 3 του άρθρου αυτού « Οποιαδήποτε προβολή ή δημοσιοποίηση δικηγόρου ή Δικηγορικής Εταιρείας δεν πρέπει:

α) να είναι αθέμιτη,

β) να είναι αναληθής ή παραπλανητική,

γ) να περιέχει αναφορά σε αριθμό υποθέσεων ή ποσοστά επιτυχίας του δικηγόρου σε δικαστηριακές ή άλλες υποθέσεις,

δ) να περιλαμβάνει αναφορές ή συγκρίσεις με άλλους δικηγόρους ή δικηγορικές εταιρίες σε σχέση με την ποιότητα των υπηρεσιών ή την αμοιβή σε ωριαία βάση ή οποιαδήποτε άλλη μέθοδο χρέωσης,

ε) να περιέχει ονόματα πελατών, εκτός αν υπάρχει η συναίνεσή τους και εφόσον πρόκειται για εκδόσεις που αφορούν δικηγόρους,

στ) να προκαλεί απαξιωτικές εντυπώσεις και σχόλια στην κοινή γνώμη για το δικηγορικό λειτούργημα.» .

Όπως μπορείτε λοιπόν να διαπιστώσετε  εδώ έχουμε σαφή παράβαση της περίπτωσης δ) της παρ 3 του άρθρου 40 του κώδικα περί δικηγόρων διότι το Νομικό τμήμα του ΠΑΣΚΕΔΙ συγκρίνεται με άλλους δικηγόρους, αφού αναφέρει εν τι ουσία ότι σε αντίθεση με άλλους δικηγόρους  το Νομικό τμήμα του ΠΑΣΚΕΔΙ επιμερίζει τα έξοδα όταν έρχονται πολλοί διά την διεκπεραίωση των υποθέσεων που αναφέρονται στην δημοσίευση της συγκεκριμένης διαφήμισης και συγκρίνει αυτό με την πρακτική των λοιπών ημών δικηγόρων.  Στην παράγραφο 5 του άρθρου 40 του κώδικα δικηγόρων αναφέρονται και οι χρηματικές ποινές που επιβάλλονται σε περίπτωση παραβιάσεως των διατάξεων αυτής της παραγράφου.

Άποψη περί του γεγονότος :

Προσωπικά θεωρώ πως οι συνάδελφοι δεν θα διαφήμιζαν έτσι τον εαυτό τους, αναφέροντας τον τρόπο χρέωσής τους και το τι κάνουν οι υπόλοιποι συνάδελφοι. Αυτήν την ανάρτηση θεωρώ πως την έκαναν άνθρωποι του ΠΑΣΚΕΔΙ οι οποίοι είναι εστιάτορες και συνηθισμένοι στον κλασσικό εμπορικό τρόπο διαφήμισης, όπου και το ολίγον επιθετικό είναι θεμιτό, αγνοώντας την σχετική απαγόρευση του κώδικα δικηγόρων και την οπτική του νομοθέτη δι’ αυτήν. Γι’ αυτό δε, νομίζω πως καλόν είναι να τους γίνει μια σχετική σύσταση ώστε να αλλάξουν την συγκεκριμένη διαφήμιση.

( Θα βρείτε την διαφήμιση στον παρακάτω σύνδεσμο : https://www.paskedi.gr/nomiko-tmima-paskedi-rithmisi-pagwma-meiwsi-diagrafi-ofeilwn-logw-koronoiou/?fbclid=IwAR0V9sx_-zqnbDvyvY7etX-aLyW7n3OHqJJ5MKPzHRxyOoOY-Dgrx8aQ9hE  )

Ευάγγελος Κ. Νασίου

Δικηγόρος Αθηνών / Διαμεσολαβητής